A.M FILCHENKOV
Puhelin 89629234452
Unelmani on nähdä musiikin tulevaisuus
Musiikin maagiset äänet - siivekäs keinut - ihmiskunnan neron takia nousivat taivaan yläpuolelle. Mutta onko tämä taivas aina ollut pilvistä musiikille? "Vain iloa eteenpäin?", "Ei tiedä esteitä?" Kasvaminen, musiikki, kuten ihmisen elämä, kuten planeettamme kohtalo, näkivät erilaisia asioita ...
Musiikki - ihmisen haavoittuvin luominen - on testattu useammin kuin kerran historiassaan. Se kulki keskiaikaisen obscurantismin kautta sotien, satavuotisen ja salaman, paikallisen ja maailman kautta. Askelivat vallankumouksen, pandemian, "kylmän sodan" kautta. Maahan kohdistuvat tukahduttaminen rikkoi monien luovien ihmisten kohtaloa, mutta myös hiljensi joitakin soittimia. Repressoitiin ... kitaraa.
Ja vielä, musiikki, vaikkakin menetys, mutta säilyi.
Musiikin kannalta ei ollut yhtä vaikeaa, että ihmiskunnan pilvettömän ja vauraan olemassaolon jaksot ... Näissä onnellisina vuosina, kuten monet kulttuuritieteilijät uskovat, syntyy vähemmän neroja. Vähemmän kuin yhteiskunnallisen ja poliittisen mullistuksen aikakaudella! Tiedemiehissä on käsitys siitä, että nero-syntymän ilmiö on todellakin paradoksaalista, koska se on epälineaarinen riippuvuus aikakauden "laadusta", sen suosio kulttuurille.
Niinpä Beethovenin musiikki syntyi Euroopan tragedian aikaan, joka syntyi "vasteena" Napoleonin kauhean veriselle aikakaudelle, Ranskan vallankumouksen aikakaudelle. XIX-luvun venäläinen kulttuurinen lentoonlähtö ei tapahtunut Edenin paratiiseissa. Rachmaninov jatkoi (vaikkakin valtavien taukojen) luomista rakkaan Venäjän ulkopuolella. Hänen luovalla kohtalollaan vallankumous iski. Andres Segovia Torres tallensi ja lisäsi kitaraa vuosina, jolloin Espanjan musiikki tukehtui. Hänen kotimaahansa menetti sodassa merivoiman suuruuden. Rocked kuninkaallinen voima. Cervantesin maa, Velasquez, Goya kärsi ensimmäisestä tappavasta taistelusta fasismia vastaan. Ja menetti ...
Tietenkin olisi julma puhua jopa sosiopoliittisen katastrofin mallinnuksesta vain yhdellä päämäärällä: herättää nero, luoda hänelle ravitseva ympäristö, joka toimii periaatteessa "pahempi, sitä parempi". Ja kuitenkin kulttuuria voidaan vaikuttaa käyttämättä skalpelia. Henkilö voi auttaa musiikkia.
Musiikki on lempeä ilmiö. Hän ei osaa taistella, vaikka hän voi taistella pimeyttä vastaan. Musiikki tarvitsee panoksemme. Hän reagoi hallitsijoiden hyväntahtoisuuteen, ihmisen rakkauteen. Hänen kohtalonsa riippuu muusikoiden omistautuneesta työstä ja monin tavoin musiikinopettajista.
Lasten musiikkikoulun opettajana. Ivanova-Kramskoy, minä, kuten monet kollegani, unelman auttaa lapsia navigoimaan menestyksekkäästi musiikkitietä kohti nykypäivän haastavissa olosuhteissa musiikinopetuksen järjestelmän uudistamisessa. Musiikki ja lapset sekä myös aikuiset eivät ole helppo elää muutoksen aikakaudella.
Vallankumousten ja uudistusten aikakausi ... Emmekö me pidä siitä vai ei, emme voi vain vastata aikojen haasteisiin. Samalla on kehitettävä uusia lähestymistapoja ja mekanismeja globaaleihin ongelmiin vastaamiseksi, mutta ei ole pelkästään ihmiskunnan ja ison maan etujen ohjaaminen, vaan myös "pienen" nuoren muusikon unelmien ja toiveiden unohtaminen. Miten sitten, jos mahdollista, uudistaa musiikkikoulutusta kivuttomasti, säilyttää hyödyllinen vanha, hylkää (tai uudista) vanhentunutta tarpeetonta? Ja tämä on tehtävä, kun otetaan huomioon aikamme uudet vaatimukset.
Ja miksi tarvitsemme uudistuksia lainkaan? Monet asiantuntijat, vaikka eivät kaikki, pitävät musiikkikoulutusmalliamme erittäin tehokkaana.
Jokainen, joka elää planeetallamme vaihtelevassa määrin, kasvot (ja varmasti kohtaavat tulevaisuudessa) ihmiskunnan maailmanlaajuisten ongelmien kanssa. Tämä on ongelma, jonka mukaan ihmiskunnalle annetaan resursseja (teollisuus, vesi ja ruoka) ja väestörakenteen epätasapainoa, joka voi johtaa "räjähdykseen", nälkään ja sodiin planeetalla. Lämpöydellisen sodan uhka roikkui ihmiskunnan yli. Enemmän kuin koskaan rauhan säilyttämisen ongelma on akuutti. Ekologinen katastrofi on tulossa. Terrorismia. Parantumattomien sairauksien epidemiat. Ongelma on pohjoinen - etelä. Luetteloa voidaan jatkaa. Ranskalainen luonnontieteilijä J.-B. Lemark jokeri vitsaili: "Mies - tämä on juuri sellainen, joka tuhoaa itsensä."
Monet kotimaiset ja ulkomaiset asiantuntijat musiikillisten kulttuuritutkimusten alalla ovat jo todenneet joidenkin globaalien prosessien kasvavan kielteisen vaikutuksen musiikin "laatuun", henkilön "laatuun", musiikkikoulutuksen laatuun.
Miten vastata näihin haasteisiin? Vallankumouksellinen tai evoluutio? Yhdistä monien valtioiden ponnistelut tai taistele yksi kerrallaan? Kulttuurinen itsemääräämisoikeus tai kansainvälinen kulttuuri? Jotkut asiantuntijat näkevät tien ulos tilanteesta talouden globalisaation politiikassa, kansainvälisen työnjaon kehittämisessä ja maailman yhteistyön syventämisessä. Tällä hetkellä tämä on ehkä maailmanjärjestyksen hallitseva, mutta ei kiistaton malli. On tärkeää huomata, että kaikki asiantuntijat eivät hyväksy menetelmiä, joilla ehkäistään maailmanlaajuisia katastrofeja globalisaation periaatteille. Monet asiantuntijat ennustavat, että neononservatiivisen maailman rakentamismallin lähitulevaisuudessa tulevat esiin. Joka tapauksessa monien ongelmien ratkaisu näkyy ristiriidassa olevien osapuolten ponnistelujen vahvistamisessa tieteellisten periaatteiden, asteittaisten uudistusten, mielipiteiden ja kantojen keskinäisen tarkastelun, kokeisiin perustuvien eri lähestymistapojen testaamisen, rakentavan kilpailun periaatteiden perusteella. Ehkä esimerkiksi olisi suositeltavaa luoda vaihtoehtoisia lastenmusiikkikoulujen malleja, myös itsekantavalla pohjalla. "Anna sadan kukkan kukkia!" On myös tärkeää etsiä kompromisseja painopisteistä, tavoitteista ja uudistusvälineistä. On suositeltavaa vapauttaa mahdollisimman paljon uudistusta poliittiselta tekijältä, kun muutoksia ei käytetä niin paljon musiikin itsensä, vaan maaryhmien edun vuoksi, yritysten etujen välineenä kilpailijoiden heikentämiseksi.
Uudet lähestymistavat ihmiskunnan kohtaamien haasteiden ratkaisemiseen määräävät heidän henkilöresurssiensa vaatimukset. Uusi moderni mies muuttuu. Sen on noudatettava uusia tuotantosuhteita. Nykyaikaisissa olosuhteissa henkilölle asetetut kriteerit ja vaatimukset muuttuvat. Myös lapset muuttuvat. Lasten musiikkikouluissa, musiikkikoulutusjärjestelmän ensisijaisena linkkinä, tehtävänä on tavata "muut", "uudet" pojat ja tytöt ja virittää ne tarpeelliseen "tonaalisuuteen".
Edellä esitettyyn kysymykseen, tarvitaanko musiikinopetuksen alan uudistuksia, vastausta voitaisiin ehkä muotoilla seuraavasti. Uudet stereotypiat nuorten käyttäytymisessä, muuttuvat arvot, uusi pragmatismin taso, rationalismi ja paljon muuta edellyttävät opettajilta riittävää vastausta, uusien lähestymistapojen ja menetelmien kehittämistä nykyaikaisen opiskelijan korjaamiseksi ja mukauttamiseksi perinteisiin, ajan testattuihin vaatimuksiin, jotka tekevät suurista muusikoista "menneisyys" nousi tähtiin. Mutta aika asettaa meille ennen ihmisen tekijään liittyviä ongelmia. Nuori lahjakkuus, edes ymmärtämättä sitä, kokee vanhan taloudellisen ja poliittisen kehitysmallin, kansainvälisen painostuksen rikkomisen seuraukset.
Viimeisten 25 vuoden aikana, Neuvostoliiton romahtamisen ja uuden yhteiskunnan rakentamisen alkamisen jälkeen, kansallisen musiikkikasvatuksen järjestelmän uudistamisen historiassa on ollut kirkkaita ja kielteisiä sivuja. 1990-luvun vaikeina aikoina syntyi tasapainoisempi lähestymistapa uudistuksiin.
Tärkeä ja välttämätön askel kotimusiikkikasvatuksen järjestelmän uudelleenjärjestelyssä oli Venäjän federaation hallituksen hyväksymä "Konfessio kulttuurin ja taiteen alan koulutuksen kehittämiseksi Venäjän federaatiossa vuosina 2008-2015". Tämän asiakirjan jokainen rivi osoittaa, että kirjoittajat haluavat auttaa musiikkia selviytymään ja antamaan sysäyksen sen jatkokehitykselle. On selvää, että "konseptin" luojilla on sielu kulttuurillemme ja taiteellemme. On aivan selvää, että on mahdotonta välittömästi, yön yli, ratkaista kaikki ongelmat, jotka liittyvät musiikillisen infrastruktuurin mukauttamiseen uusiin todellisuuksiin. Tämä selittää mielestämme liian teknisen, ei täysin käsitteellisen lähestymistavan ajan haasteiden voittamiseen. Vaikka on syytä huomata, että huolellisesti harkitut erityispiirteet, hyvin määritellyt (vaikkakin puutteelliset) taidekasvatuksen ongelmat ohjaavat selkeästi maan koulutusorganisaatioita pullonkaulojen kaventumiseen. Samaan aikaan, oikeudenmukaisesti, on huomattava, että työkaluja, menetelmiä ja menetelmiä joidenkin ongelmien ratkaisemiseksi uusien markkinaosuuksien olosuhteissa ei ole täysin esitetty. Siirtymäkauden dualismi merkitsee epäselvää kahdenlaista lähestymistapaa ratkaistaviin ongelmiin.
Ilmeisistä syistä kirjoittajat joutuivat ohittamaan joitakin musiikkikoulutuksen uudistamisen olennaisia osia. Esimerkiksi koulutusjärjestelmän rahoitus- ja aineelliseen ja tekniseen tukeen liittyvät kysymykset sekä uuden opettajien palkkajärjestelmän luominen jätetään suluissa. Miten uusissa taloudellisissa olosuhteissa määritetään valtion ja markkinavälineiden suhde nuorten muusikoiden urakehityksen varmistamisessa (valtion järjestys tai markkinoiden tarpeet)? Miten vaikuttaa opiskelijoihin - koulutusprosessin tai sen sääntelyn vapauttaminen, tiukka valvonta? Kuka hallitsee oppimisprosessia, opettajaa tai opiskelijaa? Miten varmistetaan musiikillisen infrastruktuurin rakentaminen - julkiset investoinnit tai yksityisten organisaatioiden aloite? Kansallinen identiteetti tai "bolonointi"? Toimialan hallintojärjestelmän hajauttaminen tai tiukan valtion valvonnan säilyttäminen? Jos asetus on tiukka, kuinka tehokas se on? Mikä on venäläisille olosuhteille hyväksyttävien oppilaitosten muotojen suhde - valtio, julkinen, yksityinen? Liberaalinen tai neokonservatiivinen lähestymistapa?
Yksi myönteisistä, mielestämme uudistusprosessin hetket olivat osittainen (radikaalien uudistajien mielestä äärimmäisen merkityksetön) heikentänyt valtionvalvontaa ja musiikkikasvatuksen järjestelmän hallintaa. On tunnustettava, että järjestelmän hallinnon hajauttaminen tapahtui de facto eikä de jure. Jopa opetuslain hyväksyminen vuonna 2013 ei ratkaissut tätä ongelmaa radikaalisti. Vaikka tietysti monet maamme musiikkipiireistä suhtautuivat myönteisesti koulutusorganisaatioiden itsenäisyyden julistukseen, opettajien ja opiskelijoiden vanhempien vapauteen koulutusorganisaatioiden johtamisessa (3.1.9). Aiemmin kaikki opetussuunnitelmat hyväksyttiin kulttuuri- ja koulutusministeriön tasolla, nyt musiikkilaitokset ovat tulleet hieman vapaammin opetussuunnitelmien kehittämisessä, laajentamalla tutkittujen musiikkiteosten valikoimaa sekä opettamalla nykyaikaisia musiikkitaiteen suuntauksia, kuten jazzia, avantgardia ja et ai.
Venäjän federaation kulttuuriministeriön vaatima venäläisen musiikkikoulutusjärjestelmän kehittämisohjelma vuosiksi 2015–2020 ja sen toteuttamista koskeva toimenpideohjelma ansaitsee korkean arvion. Samalla näyttää siltä, että tätä tärkeää asiakirjaa voitaisiin täydentää osittain. Verrataan sitä ohjelmaan "Yhdysvaltojen musiikkikoulutuksen uudistuksen tärkeimmät suuntaviivat seuraavien 40 vuoden ajan", joka hyväksyttiin Yhdysvalloissa vuonna 2007 hyväksytyssä Tanglewoodin (toinen) symposiumissa "Kartoitus tulevaisuutta varten". Subjektiivisessa mielessä amerikkalainen asiakirja, toisin kuin venäläinen, on liian yleinen, julistava ja suositeltava. Sitä ei tueta konkreettisilla ehdotuksilla ja suosituksilla suunnitelman toteuttamistavoista ja -menetelmistä. Jotkut asiantuntijat perustelevat amerikkalaisen asiakirjan liian laajan luonteen sillä, että se oli silloin kaikkein voimakkain vuosien 2007–2008 finanssikriisi Yhdysvalloissa. Tulevaisuuden suunnitelmien laatiminen tällaisissa olosuhteissa on heidän mielestään erittäin vaikeaa. Meille näyttää siltä, että tulevien suunnitelmien toteutettavuus (venäläiset ja amerikkalaiset) ei riipu pelkästään suunnitellun suunnitelman laadusta, vaan myös "huippun" kyvystä kiinnostaa molempien maiden musiikillista yhteisöä tukemaan hyväksyttyjä ohjelmia. Lisäksi paljon riippuu ylimmän johdon kyvystä saavuttaa haluttu tulos, hallinnollisten resurssien saatavuudesta huipputasolla. Miten et voi verrata päätöksentekoprosessia ja niiden toteutusta Yhdysvalloissa, Kiinassa ja Venäjän federaatiossa.
Positiivisena ilmiönä monet asiantuntijat pitävät Venäjällä varovaisuutta musiikkikasvatuksen organisaatiorakenteen uudistamiseksi. Monet uskovat edelleen, että 20-luvulla ja 30-luvulla syntynyt erilainen kolmivaiheinen musiikkikoulutusmalli maassamme on ainutlaatuinen ja erittäin tehokas. Muistakaa, että kaikkein kaavamaisessa muodossa se sisältää perusmusiikkikoulutuksen lasten musiikkikouluissa, keskiasteen erityisopetusta musiikkikorkeakouluissa - kouluissa ja korkeammassa musiikkikoulutuksessa yliopistoissa ja konservatorioissa. Vuonna 1935 myös konservatorioissa perustettiin lahjakkaiden lasten musiikkikouluja. Ennen "perestroikkaa" Neuvostoliitossa oli yli 5 000 lastenmusiikkikoulua, 230 musiikkikoulua, 10 taidekoulua, 12 musiikkipedagogista korkeakoulua, 20 konservatoriaa, 3 musiikkipedagogiikkaa, yli 40 musiikkikoulua pedagogiikan laitoksissa. Monet uskovat, että tämän järjestelmän vahvuus on kyky yhdistää massatunnuksen periaate yksilölliseen ahdistuneeseen asenteeseen kykeneviä opiskelijoita kohtaan ja tarjoaa heille mahdollisuuksia ammatilliseen kasvuun. Joidenkin johtavien venäläisten musiikkitieteilijöiden (erityisesti venäläisen säveltäjien liiton, taidehistorian ehdokkaan, professori L. A. Kupetsin) mukaan kolmen vaiheen musiikkikasvatus olisi säilytettävä, sillä se on tehty vain pinnallisin korjauksin, erityisesti venäjänkielisen asteikon osalta. musiikkilaitokset johtavien ulkomaisten musiikkikeskusten vaatimusten mukaisesti.
Erityistä huomiota on kiinnitettävä amerikkalaisiin kokemuksiin, joilla taataan korkeatasoinen kilpailukykyinen musiikkitaide maassa.
USA: n huomiota musiikkiin on valtava. Hallituksen piirissä ja tämän maan musiikkiyhteisössä keskustellaan laajalti sekä kansallisista saavutuksista että ongelmista musiikin maailmassa, myös musiikinopetuksen alalla. Laajat keskustelut rajoittuvat erityisesti Yhdysvalloissa vuosittain vietettyyn "Art Advocacy Dayiin", joka järjestettiin esimerkiksi 20-21. Maaliskuuta 2017. Tällainen huomio johtuu suurelta osin halusta säilyttää amerikkalaisen taiteen arvostus ja toisaalta halu käyttää musiikin älyllisiä resursseja, musiikkikoulutusta yhteiskunnan koskemattomuuden parantamiseksi taistelussa Amerikan teknologisen ja taloudellisen johtajuuden säilyttämiseksi maailmassa. Kuuleminen Yhdysvaltojen kongressissa taiteen ja musiikin vaikutuksista maan talouteen (”Taide- ja musiikkiteollisuuden taloudellinen ja työllisyysvaikutus”, kuuleminen edustajainhuoneessa, 26.3.2009) edistää ajatusta aktiivisemmin käyttää taiteen mahdollisuuksia ratkaistaessa Presidentti Abaman sanoja käytettiin kansallisiin tehtäviin: "Taiteella ja musiikilla on erittäin tärkeä rooli maan työvoiman laadun parantamisessa, elämänlaadun parantamisessa ja koulujen tilanteessa."
Kuuluisa amerikkalainen teollisuusmies Henry Ford puhui persoonallisuuden roolista, persoonallisuuden arvosta, "Voit ottaa tehtaita, rahojani, polttaa rakennukseni, mutta jätä minut kansani, ja ennen kuin tulet aistisi, palautan kaiken ja olen jälleen edessäsi ... "
Useimmat amerikkalaiset asiantuntijat uskovat, että musiikin oppiminen aktivoi ihmisen henkistä toimintaa, lisää IQ: ta, kehittää ihmisen luovuutta, mielikuvitusta, abstraktia ajattelua, innovaatiota. Wisconsinin yliopiston tutkijat päättelivät, että pianopelien opiskelijat osoittavat korkeampia (34% korkeampia kuin muut lapset) niiden aivojen alueiden toimintaa, joita ihminen käyttää maksimaalisesti matematiikan, tieteen, teknologian ja teknologian ongelmien ratkaisemiseksi.
Näyttää siltä, että USA: n musiikkipiirit tervehtivät monografian Kirnarskaya D.K. "Klassinen musiikki kaikille." Erityisen kiinnostava amerikkalaisia asiantuntijoita olisi tekijän seuraava lausunto: "Klassinen musiikki ... - emotionaalisen herkkyyden, älykkyyden, kulttuurin ja tunteiden pitäjä ja kouluttaja ... Jokainen, joka rakastaa klassista musiikkia, muuttuu jonkin aikaa: hän tulee herkemmäksi, älykkäämmäksi ja мыслей приобретет большую изощренность, тонкость, нетривиальность".
Кроме всего прочего, музыка, по мнению ведущих американских политологов, приносит обществу огромную прямую экономическую пользу. Музыкальный сегмент американского общества существенно пополняет бюджет США. Так, все предприятия и организации, функционирующие в сфере культуры США, ежегодно зарабатывают 166 млрд. долл., дают работу 5,7 млн. американцев (1,01% от количества занятых в американской экономике) и приносят в бюджет страны около 30 млрд. долл.
Ja miten mitataan rahallisesti sitä, että koulumusiikkiohjelmiin osallistuvat opiskelijat ovat paljon vähemmän todennäköisesti mukana rikollisuudessa, huumeiden ja alkoholin käytössä? Positiivisia johtopäätöksiä musiikin roolista tällä alalla tuli esimerkiksi Texasin huumausaineiden ja alkoholin valiokunta.
Ja lopuksi monet amerikkalaiset tiedemiehet uskovat, että musiikki ja taide pystyvät ratkaisemaan ihmiskunnan maailmanlaajuisen selviytymisen ongelmat uusissa siviilisuhteissa. Amerikkalaisen musiikkiasiantuntijan Elliot Eisnerin (”Uuden opetuksen konservatiivisuuden vaikutukset taidekasvatuksen tulevaisuuteen”, USA: n kongressi, 1984) mukaan ”vain musiikinopettajat tietävät, että taide ja humanistiset tieteet ovat tärkein yhteys menneisyyden ja tulevaisuuden välillä auttaa meitä säilyttämään inhimilliset arvot elektroniikan ja koneiden aikakaudella. " John F. Kennedyn mielenkiintoinen lausunto on: "Taide ei ole lainkaan vähäinen asia kansakunnan elämässä. Se on hyvin lähellä valtion pääpiirrettä, ja se on lakmuskoe, jonka avulla voidaan arvioida sen sivilisaation astetta."
On tärkeää huomata, että venäläinen koulutusmalli (erityisesti kehittynyt lasten musiikkikoulujen ja lahjakkaiden lasten koulujen järjestelmä) ei sovi yhteen useimpien ulkomaalaisten järjestelmien kanssa muusikoiden valintaan ja koulutukseen. Maamme ulkopuolella harvinaisia poikkeuksia lukuun ottamatta (Saksa, Kiina) ei käytetä kolmivaiheista musiikkikoulutusta, joka on samanlainen kuin venäläinen. Kuinka tehokas on musiikkikasvatuksen kotimainen malli? Paljon voidaan ymmärtää vertaamalla kokemuksiasi ulkomaisten maiden käytäntöihin.
Musiikkikoulutus Yhdysvalloissa on yksi maailman parhaista, vaikka joidenkin kriteerien mukaan, kuten monet asiantuntijat uskovat, se on edelleen huonompi kuin venäläinen.
Esimerkiksi Pohjois-Atlantin malli (joidenkin olennaisten kriteerien mukaan nimi "McDonaldization"), jossa on joitakin ulkoisia yhtäläisyyksiä meidän kanssa, on sen rakenteessa ja ehkä hieman vähemmän tehokkaassa.
Huolimatta siitä, että Yhdysvalloissa suositellaan ensimmäisiä musiikkitunteja (yksi tai kaksi oppituntia viikossa) jo peruskoulussa, mutta käytännössä tämä ei aina ole. Musiikin oppiminen on vapaaehtoista. Todellisuudessa amerikkalaisten yleissivistävien koulujen musiikkikurssit ovat pakollisia vain kahdeksannesta luokasta eli 13–14-vuotiaista. Tämä on länsimaisten muusikkojen mukaan liian myöhäistä. Joidenkin arvioiden mukaan 1,3 miljoonalla peruskoululaisella ei ole mahdollisuutta oppia musiikkia. Yhdysvalloissa yli 8000 julkista koulua ei tarjoa musiikkitunteja. Kuten tiedetään, Venäjän musiikkikasvatuksen segmentin tilanne on myös erittäin epäsuotuisa.
Musiikkikasvatusta Yhdysvalloissa voi hankkia konservatorioissa, instituuteissa, musiikkikorkeakouluissa, yliopistojen musiikkiosastoissa sekä musiikkikouluissa (korkeakouluissa), joista monet on liitetty yliopistoihin ja laitoksiin. On syytä selventää, että nämä koulut / oppilaitokset eivät ole samanlaisia kuin venäläiset lastenmusiikkikoulut. Arvostetuimpia amerikkalaisia musiikkikoulutuslaitoksia ovat Curtisin musiikkikeskus, Julliard-koulu, Berklee-musiikkikorkeakoulu, New Englandin konservatorio, Eastmanin musiikkikoulu, San Franciscon musiikin konservatorio ja muut. Yhdysvalloissa on yli 20 konservatorioita ("konservatorion" nimi amerikkalaisten keskuudessa on liian ehdollinen; tämä voi olla, mitä jotkut instituutit ja jopa oppilaitokset voivat kutsua). Useimmat viherhuoneet rakentavat klassista musiikkia. Ainakin seitsemän konservatorioita opiskelee modernia musiikkia. Maksu (vain opetuksesta) yhdellä arvostetuimmista amerikkalaisista Julliard-kouluista ylittää 40 tuhatta dollaria vuodessa. Tämä on kaksi tai kolme kertaa suurempi kuin perinteisissä musiikkikorkeakouluissa Yhdysvalloissa. On huomionarvoista, että ensimmäistä kertaa amerikkalaisessa historiassa Julliard-koulu luo sivuliikkeen Tianjiniin (PRC) Yhdysvaltojen ulkopuolella.
Lasten erityismusiikkikoulutuksen markkinarako Yhdysvalloissa on osittain suljettu valmistelevissa kouluissa, jotka toimivat lähes kaikissa tärkeimmissä konservatorioissa ja "musiikkikouluissa" Yhdysvalloissa. Lapset voivat aloittaa jurian valmistelukouluissa kuuden vuoden iästä alkaen. Opintojakson valmistuttua valmistelukoulussa opiskelija voi ilmoittautua musiikkikorkeakouluun ja saada "Musiikkikoulutuksen kandidaatin tutkinnon" (analogisesti kolmen vuoden opiskelun jälkeen yliopistossamme), "Master of Music Education (kuten maisteriohjelmamme)", tohtori Ph . D musiikissa ”(epämääräisesti muistuttaa jatko-oppilastamme).
Tulevaisuudessa on teoriassa mahdollista perustaa Yhdysvalloissa erikoistuneita perusmusiikkikouluja yleissivistävän ”Magnet-koulujen” (lahjakkaiden lasten koulujen) pohjalta.
Tällä hetkellä Yhdysvalloissa on 94 000 musiikinopettajaa (0,003% maan koko väestöstä). Niiden keskipalkka on 65 000 dollaria vuodessa (vaihtelee 33 tuhannesta dollarista 130 tuhanteen dollariin). Muiden mukaan keskimääräinen palkka on hieman pienempi. Jos lasket amerikkalaisen musiikinopettajan palkkion opetuksen tunnin kohdalla, keskimääräinen palkka on 28,43 dollaria tunnissa.
Amerikkalaisen opetusmenetelmän ("McDonaldization") ydin on erityisesti koulutuksen yhdistäminen, virallistaminen ja standardointi. Osa venäläisistä muusikoista ja tiedemiehistä on erityisen haluttomia, kun tämä menetelmä johtaa opiskelijan luovuuden vähenemiseen. Pohjois-Atlantin mallilla on kuitenkin paljon etuja. Se on erittäin toimiva, hyvä laatu. Antaa opiskelijalle suhteellisen nopean ammattitaidon. Muuten, esimerkki amerikkalaisesta pragmaattisuudesta ja yrittäjyydestä voi olla se, että amerikkalaiset onnistuivat lyhyessä ajassa perustamaan musiikkikäsittelyjärjestelmän ja tuomaan Yhdysvaltojen musiikkiterapeuttien määrän 7 000: een.
Edellä mainitun opiskelijoiden luovuuden vähenemisen lisäksi yleissivistävän koulun musiikkikoulutuksen kasvavat ongelmat, amerikkalaisen musiikin yhteisö on huolissaan musiikkikoulutusklusterin budjettirahoituksen vähenemisestä. Monet ovat huolissaan siitä, että maan paikalliset ja keskeiset viranomaiset eivät ole täysin tietoisia nuorten amerikkalaisten taiteen ja musiikin opettamisen merkityksestä. On myös akuutti ongelma rekrytoinnissa, opettajien koulutuksessa ja henkilöstön vaihtuvuudessa. Osa näistä ongelmista on tutkittu professori Paul E. Leyman, Michiganin yliopiston musiikkikoulun dekaani, mietinnössään Yhdysvaltojen kongressin kuulemisesta alku-, keskiasteen ja ammatillisen koulutuksen alivaliokunnasta.
Viime vuosisadan 80-luvulta lähtien Yhdysvalloissa kysymys kansallisen musiikkihenkilöstön koulutusjärjestelmän uudistamisesta on ollut akuutti. Vuonna 1967 ensimmäisessä Tanglewood-symposiumissa annettiin suosituksia musiikkikoulutuksen tehokkuuden lisäämiseksi. Alan uudistussuunnitelmat laadittiin 40 vuoden ajan. Tämän ajanjakson jälkeen järjestettiin toinen tunnustettujen musiikinopettajien, esiintyjien, tutkijoiden ja asiantuntijoiden kokous. Uusi symposium ”Tanglewood II: Kaavion tulevaisuus” hyväksyi julistuksen koulutusuudistuksen pääsuunnista seuraavien 40 vuoden ajan.
Vuonna 1999 järjestettiin tieteellinen konferenssi ”Housewright Symposium / Vision 2020”, jossa pyrittiin kehittämään musiikkikoulutuksen lähestymistapoja 20 vuoden ajan. Vastaava ilmoitus annettiin.
Vuonna 2012 perustettiin All-American-organisaatio ”The Music Education Policy Roundtable” keskustelemaan musiikkikoulutukseen liittyvistä asioista Yhdysvaltojen perus- ja keskiasteen kouluissa. Seuraavat yhdysvaltalaiset muusikoiden yhdistykset tuovat mukanaan: American String Teachers Association, International Music for Education, International Music for Music Education, Music Teachers National Association.
Vuonna 1994 hyväksyttiin musiikkikasvatuksen kansalliset standardit (ja niitä täydennettiin vuonna 2014). Jotkut asiantuntijat uskovat, että standardit on esitetty liian yleisesti. Lisäksi nämä standardit hyväksyttiin vain osassa valtioita, koska niillä on suuri riippumattomuus tällaisten päätösten tekemisessä. Jotkut valtiot ovat kehittäneet omat standardinsa, ja jotkut - eivät tue tätä aloitetta lainkaan. Tämä vahvistaa väitteen, että amerikkalaisessa koulutusjärjestelmässä musiikkikasvatuksen standardeja asettaa yksityinen sektori eikä opetusministeriö.
USA: sta siirretään Eurooppaan, Venäjälle. Euroopan Bolognan uudistus (ymmärretään keinona yhdenmukaistaa Euroopan yhteisöön kuuluvien maiden koulutusjärjestelmiä), joka on ottanut ensimmäiset askeleet maassamme vuonna 2003, on pysähtynyt. Hän joutui hylkäämään merkittävän osan kansallisen musiikillisen yhteisön. Ylivoimaisilta pyrkimyksiltä säännellä musiikkilaitosten ja musiikkipedagogiikan määrää Venäjän federaatiossa, ilman laajaa keskustelua, oli erityistä vastustusta.
Toistaiseksi Bolognan järjestelmä on musiikillisessa ympäristössämme käytännössä lepotilassa. Sen myönteiset näkökohdat (asiantuntijoiden koulutustasojen vertailtavuus, opiskelijoiden ja opettajien liikkuvuus, opiskelijoiden vaatimusten yhdenmukaistaminen jne.) Tasoitetaan, kuten monet uskovat modulaaristen koulutusjärjestelmien kautta, koulutuksen perusteella myönnettyjen tieteellisten tutkintojen järjestelmän epätäydellisyydestä. Jotkut asiantuntijat uskovat, että huomattavasta edistymisestä huolimatta koulutusalan todistusten vastavuoroinen tunnustaminen on edelleen puutteellista. Nämä epäjohdonmukaisuudet havaitaan erityisen voimakkaasti Euroopan yhteisön ulkopuolisissa maissa sekä ehdokasmaissa Bolognan järjestelmään pääsemiseksi. Tähän järjestelmään liittyneillä mailla on vaikea työ opetussuunnitelmaan vastaamiseksi. Heidän on myös ratkaistava ongelma, joka johtuu tämän järjestelmän käyttöönotosta vähentämällä analyyttisen ajattelun tasoa ja kriittistä suhtautumista oppimateriaaliin opiskelijoiden keskuudessa.
Perinteisemmäksi ymmärrykseksi kansallisen musiikkikasvatuksen järjestelmän Bolonisoinnin ongelmasta on suositeltavaa viitata kuuluisan musiikinopettajan, pianistin, professorin K.V. Zenkina, muut tunnetut taiteen asiantuntijat.
Joissakin vaiheissa olisi mahdollista (tietyin varauksin) Euroopan yhteisölle, joka on intohimoinen ajatus yhdistää musiikkikasvatuksen järjestelmät Euroopassa, ja aloite laajentaa tämän ajatuksen maantieteellistä ulottuvuutta ensiksi Euraasian ja lopulta globaaliin mittakaavaan.
Isossa-Britanniassa muusikkojen luova koulutusjärjestelmä on juurtunut. Suositut yksityisen koulun opettajat. Walesin prinssin suojeluksessa on pieni määrä lauantai-musiikkikouluja ja useita eliittioppilaitoksia, kuten Purcell-koulu. Korkein musiikkikasvatuksen taso Englannissa, kuten useimmissa maailman maissa, on rakenteessaan paljon yhteistä. Erot liittyvät opetuksen laatuun, menetelmiin, koulutusmuotoihin, tietokoneistamisen tasoon, opiskelijoiden motivaatiojärjestelmiin, kunkin opiskelijan valvonnan ja arvioinnin tasoon jne.
Musiikkikasvatuksen asioissa Saksa erottuu useimmista länsimaisista maista, jossa on runsaasti kokemusta musiikkikasvatuksesta. Muuten Saksan ja Venäjän järjestelmillä on paljon yhteistä. Kuten tiedätte, lainoimme XIX-luvulla paljon saksalaisesta musiikkikoulusta.
Tällä hetkellä Saksassa on laaja musiikkikoulujen verkosto. XXI-luvun alussa niiden määrä nousi 980: een (vertailua varten Venäjällä on lähes kuusi tuhatta lasten musiikkikoulua). Suuri osa niistä maksetaan julkisoikeudellisille laitoksille, joita hallinnoivat kaupungin viranomaiset ja paikallishallinnot. Niiden opetussuunnitelman rakenne on tiukasti säännelty. Valtion osallistuminen niiden johtamiseen on minimaalista, symbolista. Noin 35 tuhatta opettajaa näistä kouluista opettaa lähes 900 tuhatta opiskelijaa (Venäjän federaatiossa korkeakoulutuksessa korkeakouluopetuksessa säädösten mukaan tiedekunnan suhde opiskelijamäärään on 1–10). Saksassa on myös yksityisiä (yli 300) ja kaupallisia musiikkikouluja. Saksalaisissa musiikkikouluissa on neljä opintotasoa: alkeisopetus (4–6-vuotiaat), keski-alempi, keskitaso ja korkeampi (korkein vapaa). Kussakin heistä koulutus on suunniteltu 2-4 vuodeksi. Enemmän tai vähemmän täydellinen musiikkikoulutus maksaa vanhemmille noin 30-50 tuhatta euroa.
Peruskouluissa (gümnaasium) ja lukioissa (Gesamtschule) perusopetuksen (opiskelija voi valita opiskelemaan musiikkia tai hallitsemaan visuaalista tai teatteritaidetta) on 2-3 tuntia viikossa. Valinnainen, intensiivisempi musiikkikurssi tarjoaa oppitunteja 5-6 tuntia viikossa. Opetussuunnitelmassa kehitetään musiikin yleistä teoriaa, musiikkimerkintää, harmonian perusteita. Käytännössä jokaisessa kuntosalissa ja lukiossa on toimisto, jossa on ääni- ja videolaitteet (jokainen viides musiikinopettaja Saksassa on koulutettu työskentelemään MIDI-laitteiden kanssa). On olemassa useita soittimia. Koulutus suoritetaan yleensä viidessä ryhmässä, joista jokaisella on oma työkalu. Harjoittele pienten orkesterien luomista.
On tärkeää huomata, että saksalaisilla musiikkikouluilla (paitsi julkisilla) ei ole yhtä opetussuunnitelmaa.
Korkea-asteen koulutus (konservatorioissa, yliopistoissa) tarjoaa koulutusta 4-5 vuotta. Yliopistot ovat erikoistuneet musiikinopettajien, konservatorioiden - esiintyjien, johtajien, koulutukseen. Valmistuneet puolustavat väitöskirjan (tai väitöskirjan) työtä ja saavat maisterin tutkinnon. Väitöskirjan jatkuva puolustaminen on mahdollista. Saksassa on 17 korkeamman musiikin oppilaitosta, joista neljä on konservatorioita ja 13 korkeakoulua, jotka vastaavat niitä (lukuun ottamatta erikoistuneita tiedekuntia ja yliopistoja).
Saksassa on kysyntää ja yksityisiä opettajia. Saksan riippumattomien opettajien ammattiliiton mukaan vain virallisesti rekisteröityjen yksityisten musiikinopettajien määrä on yli 6000 ihmistä.
Jätä Kommentti