Vuosien mittaan opiskelijat ovat yhä vähemmän erilaistuneita: muutamia parhaita muistetaan, joista yritätte, ja asetat sen pois, ja tärkein harmaa massa ei ole tarpeeksi hyvä - se parhaimmillaan liittyy nopeasti harventuvan työväenluokan riveihin, pahimmillaan se syrjäytyy, ja se on pahimmillaan syrjäytynyt ja liukuu väistämättä liukumaan hyvin "pohjaan" elää, jossa hän viettää loput päivistä, jos uusi Zhirinovsky ei näy poliittisella areenalla, valmiina johtamaan tätä pakotettua loukkaantunutta ja alikoulutettua proletariaaria.
Pitkään krooninen ongelma ja se, miksi se on heti silmiinpistävä ensimmäisen vuoden opiskelijoiden kanssa, on koulu- ja yliopistovaatimusten välinen ero, tarkemmin sanottuna valmistelujen puute, hakijoiden sopeutuminen uuteen ympäristöön. Jättiläiset eivät kiiruhtia osallistumaan "mukavien" koululaisten tottumuksiin, varsinkin naivaisella luottamuksella, että he jatkossakin kuluvat, kuten kirjoitetun laukun tavoin, vakuuttamaan vaikeita opettajia asettamaan "kolme" tai jopa "viiden parhaan" (jos puhumme mahdollisista medalisteista), heidän täytyy mennä kirjaimellisesti kaikkeen.
Maksan instituutista, tai, Miksi minun pitäisi opiskella?
Luonnollisesti myös lukukausimaksut ovat negatiivisia. Se kurittaa ja sitoo vain toisaalta ja vakavasti toista. Tässä on vain yksi tyypillinen tapaus: ensimmäisen opettajan oppitunnin jälkeen yksi oppilaista kysyi vilpittömästi opettajalta: "Ja mitä muuta sinun täytyy oppia täällä?"
Tietenkin valmistelevat kurssit, joista vain nyt on, kompensoivat osittain koulun jäljessä jäävän korkeakoulun, mutta he eivät pysty poistamaan sitä kokonaan, joten se vie paljon aikaa ennen kuin eiliset hakijat saavat opiskelijapsykologian. Tämä tapahtuu pääasiassa lukiossa.
Haetaan hellyyttä ja rakkautta ...
Lähes ensimmäistä kertaa omassa käytännössäni minulla oli mahdollisuus tavata ryhmiä, joissa nuoret miehet olivat vallassa. 17-18-vuotias on ikä, jolloin elämä aktiivisesti hallitaan kaikissa kiusauksissaan ja selvästi lisääntynyt kiinnostus vastakkaiseen sukupuoleen. Puhu rakkauden hengellisestä olemuksesta ja rakkauden ja lohdutuksen platonisesta ajasta täällä “roll” vähän - jotain muuta tarvitaan. Ei kerran huomannut, että Buninsky "Tulin häntä keskiyöllä ..." jopa näiden kovettuneiden kyynisten ja nihilistien osalta on järkyttävää ja ainakin osittain herättää ne "hyvät tunteet", joita toinen klassikko oli kerran ilmaissut.
Ulkoinen julmaus peittää usein kouristavan hellyyden, jonka kaverit epäröivät. Käytävissä olevat leikkeet ja halaukset, kuuluisien paikkakuntien pistely ja kiihkeys antavat meille tietoa laillisuudesta tai kyvyttömyydestä käyttäytyä (vaikka mistä se tulee - käyttäytymiskulttuuri, kun perheessä he opettavat yhtä, koulussa - toinen, kadulla - kolmas, toinen, kadulla - kolmas?!) vaan halu rakkaudesta, sen halusta sekä syvästi monimutkainen luonne, pelko jotenkin poseerata itseäsi, löytää se.
Miksi tarvitsen kulttuuria ollenkaan?
Tietysti meidän oli käsiteltävä suhtautumista humanitaarisiin aiheisiin tarpeettomana painolastina primitiivisen kysymyksen tasolla "Miksi tarvitsemme tätä?" Jotkut kollegat jättävät huomiotta tämän kysymyksen, toiset aloittavat pitkät, hämmentävät selitykset, jotka eivät selitä mitään, vaan vain sekoittavat kysymyksen olemuksen.
Itseopetuksen tarvetta ei nyt sanota eikä meitä - vain tätä tarvetta ei toteuta kaikki eivätkä välittömästi. Lähes mitään ei tarvitse selittää niille, jotka ovat keskittyneet uraan, menestykseen, ylemmän tason yläpuolelle - ne imevät kaiken kuten sienen, ja sitten käy ilmi, että he jäävät niihin pitkään, mikä on muutaman minuutin ajan. Tässä ovat vain nämä "kohdennetut", kuten edellä mainittiin, selkeä vähemmistö, vaikka heidän kanssaan työskentely on ilo.
Yleinen matala kulttuuri on epäilemättä tuntunut kaikilla viestintätasoilla opiskelijoiden kanssa, jotta opiskelijat - kansallisella tasolla! Arvostelemme usein itseämme: jos tiedämme tämän, meidän pitäisi tuntea myös ne, vaikka he eivät vieläkään ole velkaa kenellekään; tämä sukupolvi on vapaa paljon, lähes kaikesta, ja varmasti täysin vailla ns. "henkiset kompleksit": valehtelu on huono, varastaminen ei ole hyvä jne.
Vaikka harvoin, mutta silti on olemassa luokkahuoneita ja indigo-lapsia, joiden kanssa sinun täytyy erityisesti pitää korvasi auki. Lyhyesti sanottuna, henkilökohtainen esimerkki opettajasta tarkoittaa erittäin paljon ja tuskin tarvitsee erityisiä todisteita. Se tapahtuu, että aihe on rakastettu opettajan takia, kiitos hänelle. Aiheesta on vielä vähän ymmärrettävää, mutta ne ovat jo venyttäneet, yrittävät ja ansaitsevat kiitosta ainakin tästä pyrkimyksestä, vaikka lopputulos - koepisteet - olisivat vaatimattomia.
Tähän saakka minulle on mysteeri: miten moderni nuori yhdistää maanläheisyyden, ajattelun pragmatismin (”Onko se tentissä?”) Eräänlaisen infantilismin kanssa, naiivinen luottamus, että he pureskavat kaiken ja panevat sen suuhunsa, sinun täytyy vain pitää se auki; että aikuisten setä ja täti tekevät heille kaiken. Setä ja tädit pelkäävät rehellisesti sekä lukiolaisia että opiskelijoita - he eivät koskaan tiedä, mitä heillä on mielessään, mutta paljon rahaa ...
Kun ei ole aikaa oppia ...
Toistuvasti opettajien yleisissä kokouksissa oli kysymys opiskelijoiden vähäisestä läsnäolosta luokissa ja sen syistä. Eri syistä kutsuttiin. Näyttää siltä, että yksi niistä oli yritys yhdistää yhteensopimaton - työ ja opiskelu. En tiedä yhtä opiskelijaa, jolla olisi tällainen yhdistelmä onnistuneeksi, väistämättä sinun täytyy uhrata jotain ja useammin kuin oppiminen, joka säilyy. Siksi omassa käytännössä en koskaan vaadi mitään selityksiä ja älä kuuntele tekosyitä, jotka eivät osallistu luokkiin - on paljon syitä, ja jos minun silmissäni he ovat epäkunnioittavia, niin heille se on päinvastainen, koska jokaisella on oma totuutensa.
Tietoja rauta-logiikasta
Toinen aikamme vitsaus suhteessa nuorisoon on kyvyttömyys ajatella abstraktisti, kuvaannollisesti. Muussa tapauksessa, miten selittää, että sosiologian opettaja on "mikä on mobiili?" pitäisi vastata: "mies, jolla on matkapuhelin." Logiikka on ironista, tappavaa, ehdottoman yksinkertaista. Tai esimerkki omasta käytännöstäni: kun kysyttiin "venäläisen kulttuurin kulta-aikan" syistä, osa-aikainen opiskelija vastasi vilpittömästi, että he alkoivat luovuttaa lisää kultamitaleja kuntosaleille ja yliopistoille, ja aivan yhtä vilpittömästi ihmettelivät, miksi lähetin sen kotiin.
Mistä etsiä syitä?
Onko koulu epäonnistunut, harjoittavatko perhettä? Näyttää siltä, että medialla on ns. "keltainen painallus", jossa kaikki annetaan nimellisarvolla ja jopa anteeksipyyntö liioiteltuja tunteita kohtaan, ei välttämättä seuraa, ja jos sitä seuraa - pienessä painoksessa eikä julkaisun etusivulla.
Huomaan, että yleisö alkaa kuunnella paljon tarkemmin, kun aloitat materiaalin päivittämisen tarinoista henkilökohtaisesta kokemuksesta tai siitä, mitä näet, kuulet toisilta. Länsimaisessa opetuskäytännössä tämä kaikki pidetään huonona muotona: opettajan odotetaan kuivuvan materiaalin vähimmäismäärällä, koska hän on tullut yleisöön auttamaan oppilaita hallitsemaan tietoa. Meillä on päinvastainen. Jätän kysymyksen sivuun - onko se hyvä vai huono. Minulle yksi asia on epäilemättä - opiskelija voi tietysti pystyä itse lukemaan kappaleen oppikirjasta itsestään, mutta aikooko hän selvittää sen itse? Kysymys on retorinen. Kuiva teoria, jota ilman ja monissa humanistisissa tiedoissa on välttämätöntä, vain velvoittaa hänet "elvyttämään", ja sitten näet, kiitos hänelle, että se on parempi ja ymmärrettävämpi.
Massakulttuurin vaikutus vaikuttaa opiskelijoiden suppeaan käsitykseen luovuudesta, tarkemmin sanottuna taiteesta, sillä luovuus on Luojan nimi ja paholaisen taidetta, koska sen on tarkoitus houkutella. Valitettavasti, vaikka kouluopettajien opetustoiminnan tasolla, tämä työ vähenee vain diskojen ja KVN: ien pitämiseen, jotka ovat jo kauan käytetty ja vanhentuneet, ikään kuin ei olisi muita muotoja.
Tämä on humanististen tieteiden opetuksen tekninen korkeakoulu. Tietenkin on mahdollista ja välttämätöntä työskennellä kaikkien kanssa, joten vain enemmistöllä yleisöllä olisi molemmat taidot - kuunnella ja kuulla.
Jätä Kommentti